深圳市政府采购监管网

　　一、项目编号：SZDL2021200833

　　二、项目名称：“深圳市殡葬服务中心骨灰寄存格位采购

　　三、相关当事人

　　投诉人：深圳市智丰家具有限公司

　　地址：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭西路2号1号厂房501

　　被投诉人：深圳公共资源交易中心

　　地址：深圳市福田区景田路70号雅枫国际酒店北侧交易集团评审区三楼

　　四、基本情况

　　投诉人因不服被投诉人深圳公共资源交易中心（以下称“交易中心”）关于“深圳市殡葬服务中心骨灰寄存格位采购”采购项目（项目编号：SZDL2021200833，以下简称“本项目”）的质疑答复，向本机关提起投诉。经审查，本机关于2021年10月22日正式受理该投诉。

　　受理投诉后，本机关在法定期限内分别向交易中心、采购人深圳市殡葬服务中心（以下简称“殡葬中心”）、相关供应商上海璨扬新型材料有限公司（以下简称“璨扬公司”）发出投诉答复通知书及投诉书副本。经调查核实，现已办理终结。

　　投诉事项:本项目评标委员会未按照招标文件规定的评审标准进行评审打分。

　　事实依据：1.本项目招标文件中评标信息第5项业绩部分的评分标准为“（一）评分内容：投标人近三年（2018年6月至本项目投标截止日）具有类似寄存架项目业绩，每提供一个得30分，提供3个得100分。同个采购单位只按一个有效业绩计算。（二）评分依据：提供项目合同（或协议）关键页、项目履约（验收）结果为合格（或相当于合格的同等评价）及以上的证明材料……”。该评分项的得分依据为“具有类似寄存架项目业绩”。投诉人认为从该得分依据可以看出：依据即无规定寄存架必须为木制或钢制，也无规定必须是本项目骨灰寄存架才能得分。如必须是钢制的类似本项目骨灰寄存架才能得分，那么正确的表述应该是：得分依据为“具有类似本项目的钢制寄存架项目业绩”。只有这样表述才能明确：1、项目业绩必须是类似本项目骨灰寄存架；2、必须属于钢制品。

　　故投诉人认为其公司投标文件中提供的三份业绩证明（搁架、书柜、水杯柜、材料柜等）中的产品均具有寄存功能，且投诉人完全按照要求提供了上述业绩的中标通知书、合同、验收报告等证明材料，完全符合得分依据的要求。

　　2.原评审委员会及交易中心在质疑答复过程中一致认为“类似寄存架”招标文件未明确。经评审委员会投票认为，所谓类似，是指用于骨灰寄存的。智丰公司提供的业绩属于普通的货架，没有寄存功能，所以不属于寄存架。

　　针对上述回复内容，投诉人认为：既然代理机构及评审委员会均认可该得分依据在招标文件里未明确，存在争议，那么为了公平意见，不损害任何一方利益，可以统一取消该项业绩的评分，用“所谓类似，是指用于骨灰寄存的”这样的有失公平公正且“以偏概全”偏颇的解释来回复投诉人，属于区别对待投诉人。投诉人提供的业绩证明材料完全符合招标文件要求。

　　法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》

　　五、裁决依据及结果

　　根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项的规定，驳回投诉。

　　六、其他补充事宜

　　无

深圳市财政局

2021年11月30日