深圳市政府采购监管网

投诉人：阿克索健康科技（广州）有限公司

地址：广州市经济技术开发区蓝玉四街9号6#厂房501房

被投诉人1：深圳市加乐咨询有限公司

地址：深圳市坪山区站前路3号奋斗商业广场4楼405

被投诉人2：深圳平乐骨伤科医院（深圳市坪山区中医院）

地址：深圳市坪山区深汕公路252号

　　一、基本情况

　　投诉人因不服被投诉人关于“智慧化病房相关移动护理配套设备采购项目”（项目编号：PSDL2019151774）的质疑答复向本机关提出投诉，本机关于2019年8月28日受理投诉。

　　受理投诉后，本机关在法定期限内向被投诉人和其它与投诉事项有关的当事人发出投诉答复通知书及投诉书副本。经调查核实，现已办理终结。

　　二、投诉事项、事实依据及请求（详细内容以投诉人向本机关提交的《投诉书》为准）

　　投诉事项1：智能输液监测器技术参数“尺寸≤130mmL×60mmW×14mmD”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：该尺寸完全是深圳市联新移动医疗科技有限公司产品的外观尺寸，智能输液监控设备苛刻要求产品的外观尺寸并且该参数与厂家的产品参数完全一致；明显属于用特定品牌独有的小众化参数排斥潜在供应商，以不合理条件排斥其他满足用户需求品牌产品。

　　投诉事项2：智能输液监测器技术参数“标准电池钴酸锂电池,≥840mAh”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：电池容量参数是深圳市联新移动医疗科技有限公司的产品电池容量。行业内智能输液系统终端使用的锂电池容量一般在5000mAH以上，最大的有容量在10000mAH以上。

　　投诉事项3：无线充电板所有技术参数要求涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：无线充电只是一种充电方式,市场上其他品牌产品充电一次能确保设备使用一个月甚至数月，设备性能与充电方式并无关系，此项参数设定不是因临床需求而提，而仅是针对深圳市联新移动医疗科技有限公司的产品设计的参数。此项需求有明显排他性，倾向性。

　　投诉事项4：蓝牙物联网中枢所有技术参数涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：目前市场上各家公司都有使用物联网传输技术，输液监控系统使用蓝牙传输方式是非常罕见的，仅深圳市联新移动医疗科技有限公司一家。

　　投诉事项5：智能输液系统软件涉嫌指定产品，存在倾向性。

　　事实依据：市场上各家公司都有使用物联网传输技术，输液监控系统使用蓝牙传输方式是非常罕见的，仅深圳市联新移动医疗科技有限公司一家。

　　投诉事项6：移动护理终端技术参数“隐秘拍照”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：招标文件要求PDA摄像头位于PDA的顶端，与扫描头在同一位置，并作为重点技术参数，此参数仅深圳市联新移动医疗科技有限公司一家符合。

　　投诉事项7：移动护理终端技术参数“手电筒”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：招标文件未明确手电筒是瞳孔灯还是夜间查房灯，此参数描述有歧义。目前市场上主流pda产品在关机状态下夜间查房灯均不能正常使用，此参数仅深圳市联新移动医疗科技有限公司一家符合。

　　投诉事项8：移动护理终端技术参数“固件升级”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：此技术条款要求设备支持OTA在线系统升级，不符合医院特殊环境下对网络系统安全性要求。市场上主流PDA均已取消此功能，均会在出厂时设定好医院所需系统；此参数仅深圳市联新移动医疗科技有限公司一家保留，此参数设计有意为深圳市联新移动医疗科技有限公司的产品量身定制。

　　投诉事项9：移动护理工作站技术参数“外形尺寸”、“扩展台面”、“工作台面”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：移动护理工作站外形尺寸、扩展台面、工作台面的外观尺寸参数、围挡参数和抽屉尺寸参数均不属于推车产品的核心功能参数，该参数是为深圳市联新移动医疗科技有限公司产品量身定制。

　　投诉事项10：移动护理工作站技术参数“线缆、线缆隐藏舱”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：重点参数明显有意为深圳市联新移动医疗科技有限公司的特定产品量身定制。可隐藏线缆的显示器支架实用新型专利是深圳市联新移动医疗科技有限公司的专利技术。

　　投诉事项11：移动护理工作站技术参数“刹车”涉嫌指定品牌参数及排他性。

　　事实依据：重点参数涉嫌为深圳市联新移动医疗科技有限公司的特定产品量身定制，一键刹车机构实用新型专利是深圳市联新移动医疗科技有限公司申请的专利技术。

　　投诉请求：修改上述参数，使修改后的参数不具有倾向性，排他性。

　　三、被投诉人及相关当事人的答复情况（详细内容以被投诉人及相关当事人向本机关提交的书面材料为准）

　　（一）被投诉人代理机构的答复情况

　　关于投诉事项1，该技术要求与采购需求明显相关，且为一个区间范围，投标人所投产品只要在该范围内均可得分。市面上有很多品牌可满足该要求，如奥朗、中道等品牌。

　　关于投诉事项2，行业内有多家品牌均可满足该技术要求，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项3，投诉人从主观角度判断采购需求是否有利于工作，市面上存在中道、奥朗等品牌产品均可满足该技术要求，投标人可根据产品性能填写技术偏离情况，并未限制投标人参与投标。

　　关于投诉事项4，市面上有很多品牌可满足该技术要求，如奥朗、中道等品牌均支持无线蓝牙连接。

　　关于投诉事项5，市场上有很多品牌可满足该技术要求，如奥朗、中道等品牌均支持蓝牙并适配相应的软件。

　　关于投诉事项6，该技术参数是采购人正常的采购需求，市面上可满足该技术要求的品牌有通盈创、康邦等品牌，不存在指定品牌或排他性。

　　关于投诉事项7，市面上多家主流品牌PDA均已配备双手电筒，如通盈创、康邦等品牌。

　　关于投诉事项8，该技术是一种主流升级技术，如通盈创、康邦等品牌均可满足此要求。

　　关于投诉事项9，该技术并非复杂技术，如通盈创、康邦、南京天奥、深圳英利德等品牌均具备此技术。

　　关于投诉事项10，该项目中的技术参数是根据采购人实际需求设定，满足该项参数的产品市面上有很多，如祥生医疗、天行健康、康邦等品牌均有相应专利产品，不存在唯一指定的问题。

　　关于投诉事项11，电子刹车技术在医疗行业运用广泛，如臻叡智能、万瑞医疗、乐明电子、通盈创、康邦等品牌均有相应著作权证明。

　　（二）被投诉人采购人的答复情况

　　关于投诉事项1，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定，采购人在招标参数提供一个合理的区间范围，只要在该范围内的参数均被认可，不存在技术倾向性。

　　关于投诉事项2，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定，行业内的多家品牌均可满足招标要求，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项3，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。无线充电板仅为无线充电系统的辅助设备，市面上有3家品牌以上均可根据相关要求定制生产（如柏壹科技、维力谷等品牌），本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项4，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。市面上有3家以上品牌可满足相关要求（如锐捷、华为、博钧等品牌），因此本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项5，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。市面上有3家以上品牌可满足相关要求，如奥朗、昂科、贝康、中道等品牌均可按需求开发，因此，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项6，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。市面上有3家以上品牌可满足相关要求，如东软、东大集成、中标等品牌，因此，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项7，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。市面上有3家以上品牌可满足相关要求，如海信、识凌等品牌，因此，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项8，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求来设定的，并且该参数非实质性参数。

　　关于投诉事项9，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。市面上有3家以上品牌可满足相关要求，如南京天奥，深圳英利德等品牌，因此，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项10，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。满足线缆隐藏专利认证的有3家以上，如祥生医疗、天行健康等品牌，因此，本项参数不存在倾向性。

　　关于投诉事项11，该项目中的技术参数是采购人根据项目实际需求设定。满足刹车系统的软件著作权认证有3家以上，如臻叡智能、万瑞医疗、乐明电子等，因此，本项参数不存在倾向性。

　　（三）中标人的答复情况

　　投诉人通过产品图片举证招标参数倾向中标人是毫无事实依据的行为，且其所提供的证据材料不足以证明招标参数为中标人独有，涉嫌虚假、恶意投诉。

　　四、本机关调查情况

　　根据《投诉书》、被投诉人的答复、本项目招标文件和投标文件等相关材料，本机关调查情况如下：

　　（一）关于投诉事项1

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，该项技术参数“尺寸≤130mmL×60mmW×14mmD”为一个区间范围。其次，参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（二）关于投诉事项2

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，该项技术参数“标准电池钴酸锂电池,≥840mAh”为一个区间范围。其次，参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（三）关于投诉事项3

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件。其次，关于无线充电板的技术要求，参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（四）关于投诉事项4

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件。另查，蓝牙物联网中枢为输液系统的数据传输的一种设备，市面上有多家品牌满足相关要求，且参与评标的供应商所投产品亦符合相关参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（五）关于投诉事项5

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件。其次，关于智能输液系统软件的“设备管理”参数，市面上有多家品牌满足相关要求，且参与评标的供应商所投产品亦符合相关参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（六）关于投诉事项6

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，因此采购人可根据实际需要设置重点参数，且现有证据不足以证明该项技术要求指向特定品牌。另查，移动护理终端的“隐秘拍照”技术参数市面上有多家品牌可满足相关要求，且参与评标的供应商所投产品亦符合相关参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（七）关于投诉事项7

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，双手电筒的参数设置需兼备察看瞳孔及夜间查房的功能，且参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（八）关于投诉事项8

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件。其次，关于移动护理终端的“固件升级”参数，参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（九）关于投诉事项9

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，因此采购人可根据实际需要设置重点参数。其次，关于移动护理工作站的“外形尺寸”“扩展台面”及“工作台面”参数，参与评标的供应商所投产品均满足相关参数要求，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（十）关于投诉事项10

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件，因此采购人可根据实际需要设置重点参数。另查，重点技术参数“线缆隐藏舱”已修改为一般技术参数。其次，相关参数市面上有多家品牌满足，即现有证据不足以证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　（十一）关于投诉事项11

　　本机关认为，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据采购项目特点和采购需求编制招标文件。另查，重点技术参数“刹车”已修改为一般技术参数。此外，一键刹车系统市面上并非仅一家独有，参与评标的供应商所投产品均满足该参数要求，即现有证据不足证明本参数存在倾向性。因此，本项投诉不成立。

　　五、处理决定

　　基于上述查证事实，根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第二十九条第（二）项的规定，经研究，本机关决定如下：

　　投诉人投诉事项不成立，驳回投诉。

　　本项目各方当事人如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向深圳市坪山区人民政府或深圳市财政局提起行政复议，也可以在收到本决定书之日起6个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。

深圳市坪山区财政局

2019年10月14日