深圳市政府采购监管网

　　投诉人：北京中科先拓科技发展有限公司

　　地址： 北京市海淀区苏州街12号西屋国际公寓E幢803室

　　被投诉人：鹏城实验室

　　地址： 广东省深圳市南山区兴科一街2号

　　投诉人因对深圳市瑞凝信招标咨询有限公司（以下简称采购代理机构）关于“湾区网云数据中心服务器”采购项目（项目编号：RNX2019180ZC-PCL，以下简称本项目）的质疑答复不满意，向本机关提起投诉，本机关于2020年1月2日受理该投诉。经调查，现已办理终结。

　　一、投诉事项（具体以投诉人的《投诉书》为准）

　　（一）投诉事项一

　　本项目招标文件中关于计算服务器、存储服务器的技术参数（具体参数包括计算服务器的第1.5、1.8、1.11、1.12、1.13条和存储服务器第2.5、2.8、2.11、2.12、2.13条）的编制含有根据新华三（H3C）品牌的技术指标编制的事实情况，具有限制性和指向性。质疑答复函技术部分举证不符合法律规定，采购代理机构未正面答复质疑函的质疑事项，影响极其恶劣，违背本项目招投标公平公正。

　　事实依据：本项目招标文件中关于计算服务器、存储服务器的招标参数仅有新华三（H3C）品牌的产品能全部满足。

　　（二）投诉事项二

　　本项目招标文件技术标的评分标准中，技术保障措施评分项关于项目负责人的要求存在排斥潜在供应商的事实情况，违背本项目招投标公平公正。

　　事实依据：本项目主要采购计算服务器、存储服务器，但本项目招标文件对技术保障措施评分项所设置的项目负责人评分细则未对相关要求的对应人员作出要求，而将配套或无关的技术作为主要人员证书的要求，对真正具有完成本项目实力的潜在供应商形成排斥，违背本项目招投标公平公正。

　　（三）投诉事项三

　　本项目招标文件技术标的评分标准中，关于项目技术人员的要求，存在排斥潜在供应商的事实情况，违背本项目招投标活动的公平公正。对此，投诉人提交了H3C官网中型号为UIS-Cell 3000超融合一体机的产品规格说明截图及相应的网址链接。

　　事实依据：该项目建设为信息系统集成，该项目建设中需求的技术能力除网络工程师技术能力外，还应具备数据库系统工程师，计算机硬件工程师，信息系统管理工程，软件设计师等能力，本项目招标文件评分标准对于项目技术人员只对具备网络工程师证书提出要求，专业覆盖面过小，该评分标准存在排斥潜在供应商。

　　（四）投诉事项四

　　本项目招标文件商务标的评分标准中，关于企业资质的要求，存在排斥潜在供应商的事实情况，违背本项目招投标公平公正。

　　事实依据：质疑答复函中对知识产权管理体系认证的含义和范围重新定义。知识产权管理体系认证是指国家为规范知识产权认证活动，提高其有效性，加强监督管理，根据《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国认证认可条例》《认证机构管理办法》等法律以及部门规章的规定管理体系认证。

　　安全生产许可证是矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆竹物品生产企业必备的一个证件；此要求混淆了建筑安全和信息安全的概念。将两个企业资质同时作为评分项，存在排斥潜在投标人的事实。

　　（五）投诉事项五

　　招标文件商务标的评分标准中，关于远程售后服务能力评比的要求，存在排斥潜在供应商的事实情况，违背本项目招投标公平公正。

　　事实依据：远程售后服务能力只是本项目售后服务范围中的一部分，实际远程售后服务能力与远程软件相关的软件开发能力无直接关联，此评分标准存在排斥潜在供应商的事实。

　　二、被投诉人的答复（具体以被投诉人提交的答复材料为准）

　　对于投诉事项一，被投诉人答复称：针对第1.5和2.5条技术参数要求的投诉，RAID 1E/Simple Volume功能是PMC公司陈列卡的功能，并非服务器厂商开发的特殊功能。且经多方沟通确认，只要采用PMC公司陈列卡产品的服务器均支持该功能。

　　针对第1.8和2.8条技术参数要求的投诉，该需求是经过前期充分的市场调研和论证后提出的，多风扇系统能够提高整个服务器的可靠性和可用性，N+1能保证在有风扇故障的情况下，系统仍然可以安全运行。前期市场调研发现新华三、宝德、联想、DELL、SmartX等厂商均有服务器产品支持该特性。

　　针对第1.11和2.11条技术参数要求的投诉，该需求提出是经过前期充分市场调研和论证后提出的，结合目前实际的运维需要，该批次设备将托管于外部机房，为达到便捷的远程管理和监控目的，要求供应商提供批量管理平台软件。根据前期市场调研发现北塔、NEC中国、惠普、优诺等厂商均有运维系统产品满足该要求。且其未要求必须使用服务器厂商的软件。

　　针对第1.12和2.12条技术参数要求的投诉，该需求是基于目前项目的整体设计提出，本项目目前没有设计网络防护系统，为确保应用系统的长期稳定运行，需要服务器本身可支持安全防护功能，以满足业务系统安全稳定运行的目标。

　　针对第1.13和2.13条技术参数要求的投诉，该需求是基于目前项目的整体设计提出的，该批次服务器将托管于外部机房，为避免系统被物理入侵，系统运行受到威胁，要求设备支持物理入侵监测，实时发现入侵行为，避免意外宕机或数据泄露，优先考虑支持机箱入侵侦测的设备。其根据项目实际需要提出相关技术要求，并未对任意供应商设置技术限制性门槛。

　　另被投诉人在《补充回复》中明确表示：本项目采购主要是为了其在大湾区未来网络试验与应用环境项目云数据中心，包括服务器、存储硬盘等设备。被投诉人先后邀请了华为、新华三和浪潮等业界优秀服务器厂商进行面对面技术交流，了解服务器和硬盘等产品的相关资料，在多方面、多渠道比较相关产品的性能、参数和特性后，针对项目实际需求和现场部署条件明确了招标参数。

　　对此投诉事项，被投诉人提供了2019年10月28日、11月6日和11月13日其单位分别邀请浪潮集团有限公司、新华三集团和华为技术有限公司参与湾区网项目云数据中心服务器技术交流会的签到表及其与各厂商技术交流要点的汇总表及本项目的立项资料。

　　对于投诉事项二，本项目评分标准中对于项目经理的标准并非无关联性。本项目采购的设备之间通信必须要通过通信设备的连接，项目负责人对底层的通信系统认知可为本项目提供可靠性，且在行业划分的标准中，数据中心的建设为计算机网络系统组成的一部分，在工程建设项目中计算机网络系统是极为重要的一部分，因此，为了最大限度地保证本项目实施的安全性、可靠性，并符合国家的安全规范，提出了建议项目负责人通过“安全生产考核A证”的要求，本项要求为评分项并非资格要求，建议安排符合本项目标准的项目经理作为本项目的统筹管理负责人，是完全符合用户的利益的，并能够最大程度上保证本项目的质量。

　　对于投诉事项三，本项目采购的服务器、存储设备之间通信必须要通过网络设备的传输，所以要求项目团队中配备网络工程师为最低要求，本项要求并非资格要求，不存在排斥潜在供应商的说法，建议安排符合本项目标准的项目组成人员，是完全符合用户的利益的。

　　关于投诉事项四，《知识产权管理体系认证》及《安全生产许可证》两个证书均为评分项并非资格要求，未排斥潜在供应商。《知识管理体系认证》证书为企业软件管理能力水平的评判标准，本项目不仅仅是服务器硬件设备的设备上架的安装，同时需部署虚拟化软件，因此需要潜在投标人有一定的软件部署实施实力。为了保证本项目集成与实施的可靠性，建议潜在投标人通过知识产权管理体系认证，保障软件实施质量，是完全符合用户的利益的，非排斥其他投标人。数据中心的建设为计算机网络系统组成的一部分，在工程建设项目中计算机网络系统是极为重要的一部分，本项目为260台服务器设备的软硬件安装及调试服务，是被投诉人重点建设的信息化系统集成项目，因此为了保证本项目实施的安全性、可靠性，并符合国家的安全规范，建议潜在投标人满足《安全生产许可证》认证，是完全符合用户的利益的，并能够最大程度上保证本项目的实施安全质量。

　　关于投诉事项五，建议投标人能够提供真实有效的售后服务办法，提供配套的软件支撑售后服务的服务质量，保障售后服务的时效性，并且本项要求为评分项并非资格要求，建议潜在投标人满足该售后服务能力要求，是完全符合用户的利益的，非排斥其他投标人。

　　对于本项目的项目进展情况，被投诉人在《补充回复》中回复称，本项目已按流程跟中标方联系拟定合同，目前进入合同签订阶段。

　　三、采购代理机构的答复（具体以采购代理机构的《投诉答复函》为准）

　　1.本项目采购代理机构严格遵守《深圳经济特区政府采购条例》及其实施细则的要求及招标流程，已于2019年12月25日发布中标公告，未收到任何对于中标结果的质疑。

　　2.投诉人报名参加了本项目，并未参与投标。开标前，投诉人已针对招标文件进行了质疑，被投诉人和采购代理机构已及时进行了回复。依据有关的法律规定若投诉人不服质疑答复，可提起投诉。

　　3.参与本项目投标的供应商共有八家，参与投标的产品制造商共七个，分别为新华三、浪潮、华为、志凌海纳、平行数据、宝德计算机、AMAX。说明本项目投标产品众多，并且未收到参与本项目投标的八家供应商的任何质疑与投诉。

　　四、本机关调查及认定情况

　　本机关根据《投诉书》、质疑及质疑答复函、招标文件、投标文件、评审资料、被投诉人和采购代理机构的答复等相关材料，调查及认定情况如下：

　　（一）关于投诉事项一

　　经查阅本项目评审报告等有关资料，关于计算服务器和存储服务器，有三家不同的投标人在其所投标产品品牌相互均不相同的情况下（所投标品牌分别为浪潮、AMAX和H3C，且每家投标人内部的计算服务器和存储服务器品牌均为同一个），该三家投标人的“所投产品对用户需求书中技术规格偏离情况”评审项得分均为满分（29分），即：评审结果显示，现至少有三个不同品牌的产品均能够完全满足本项目招标文件规定的各项技术指标。基于以上事实，结合被投诉人答复、采购代理机构组织的专家论证结果等有关情况，本机关认为，现没有证据证明投诉事项1所涉技术参数存在指向特定供应商、特定品牌产品等以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。关于投诉人所称的“质疑答复函技术部分举证不符合法律规定”问题，目前法律法规并未对质疑答复中的证明材料等作出规定；同时法律规定，当事人如对质疑答复不满意的可依法提起投诉。综上，投诉事项一不成立。

　　（二）关于投诉事项二

　　1.关于“通信工程师证书”评审因素，2015年7月，国务院发布《国务院关于取消第一批职业资格认可和认定事项的决定》（国发〔2015〕41号），取消了通信工程师职业资格的认可和认定事项。另，结合被投诉人的答复材料及本项目有关材料，目前证据不足以证明该评审因素与本项目采购需求及采购合同履行存在实质关联。因此，本项目招标文件将通信工程师证书作为评审因素，构成了以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

　　2.关于“省建设工程质量安全检测和鉴定协会的安全生产考核A证证书”评审因素，《中华人民共和国安全生产法》第二十四条第二款明确规定实行安全生产考核的行业仅限于危险物品、矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输行业，而本项目采购需求所涉行业不在法定实行安全生产考核行业的范围内；此外，本项目也不涉及建设工程。因此，本项目招标文件将“省建设工程质量安全检测和鉴定协会的安全生产考核A证证书”作为评审因素，构成了以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

　　综上，投诉事项二成立。

　　（三）关于投诉事项三

　　根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条等相关规定，采购人是政府采购活动的责任主体，其有权根据自身实际和项目特点提出相应的采购需求。对于项目技术人员，除了要求具备网络工程师证书以外，被投诉人未将投诉人所称的数据库系统工程师、软件设计师等列入要求范围，其并不违反政府采购法律法规的有关规定；此外，该标准实质上扩大了竞争范围，不涉及排斥潜在供应商问题。

　　综上，投诉事项三不成立。

　　（四）关于投诉事项四

　　1.关于“知识产权管理体系认证证书”评审因素。经查，本项目招标文件对计算服务器和存储服务器包含以下指标要求：“配置批量管理平台软件及授权……”“内置综合管理软件平台……预装同品牌自主知识产品的虚拟化软件，可通过扩展许可升级为永久版”等。《知识产权认证管理办法》第三条第二款的规定：“知识产权管理体系认证是指由认证机构证明法人或者其他组织的内部知识产权管理体系符合相关国家标准或者技术规范要求的合格评定活动”，该证书可在一定程度上反映企业知识产权管理的能力和水平。

　　本机关认为，“知识产权管理体系认证证书”评审因素，与本项目的采购需求和合同履约质量存在关联，现没有证据证明其存在指向特定供应商、特定产品等以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

　　2.关于“省住房和城乡建设厅颁发的安全生产许可证”评审因素。国家《安全生产许可条例》第二条明确规定国家仅对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业实行安全生产许可制度。本项目采购内容为电子设备、软件以及配套的安装服务，并不涉及法定实行安全生产许可的领域。因此，本项目招标文件将“省住房和城乡建设厅颁发的安全生产许可证”作为评审因素，构成了以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

　　综上，投诉事项四关于知识产权管理体系认证证书部分的投诉不成立，关于安全生产许可证部分的投诉成立。

　　（五）关于投诉事项五

　　关于远程售后服务能力评审因素，招标文件要求投标人具备远程软件的开发能力，并以持有相关著作权登记证书作为得分依据，其标准较高。经查阅本项目评审报告等有关资料，关于本项评审因素，有三家不同的投标人的得分均为满分（5分），即：现至少有三家供应商能够满足此项要求;且该项评审因素与本项目的有关采购需求和采购合同履行相关。因此，现没有证据证明投诉事项5所涉评审因素存在以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

　　综上，投诉事项五不成立。

　　此外，经查，本项目尚未签订政府采购合同。

　　五、处理决定

　　综上，投诉事项一、三、五不成立；投诉事项二成立，投诉事项四部分成立，且成立的投诉事项影响或可能影响本项目的采购结果。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令）第二十九条第（二）项和三十一条第（二）项的规定，本机关决定如下:

　　（一）本项目中标结果无效，责令修改招标文件后重新开展采购活动。

　　（二）驳回投诉事项一、三、五。

　　本项目各方当事人如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向深圳市人民政府或广东省财政厅申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起6个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。

　　深圳市财政局

　　2020年2月18日